"Живу в аду". Автор обращения о прокуроре Энгельса назвал в суде мотивы преследования

Только что в Энгельсском райсуде Саратовской области завершилось рассмотрение ходатайства следствия об избрании меры пресечения предпринимателю Еркну Шатпакову .

Органами полицейского следствия он подозревается в совершении мошенничества в особо крупном размере и заведомо ложном доносе.

Потерпевшим в обоих случаях является другой бизнесмен из Энгельса Владислав Шевченко (у него подозреваемый брал деньги в долг и якобы не вернул; факт их невозврата Шатпаков отрицает).

Напомним, в середине января Еркн Шатпаков выступил с открытым видеообращением в адрес председателя СК РФ Александра Бастрыкина и генпрокурора России Игоря Краснова .

По версии Шатпакова, от имени прокурора Энгельса Дмитрия Журавлева у него пытаются получить денежные средства, предлагая взамен решить его проблемы с землей и освободить от уголовного преследования.

Причем, как полагает предприниматель, проблемы искусственно созданы с помощью поднадзорных прокуратуре правоохранительных органов, чтобы убедить его платить.

В роли прокурорского "амбассадора", по данным Шатпакова, выступает Антон Скороходов , известный читателям ИА "Взгляд-инфо" по серии разоблачительных публикаций.

Судя по заявлениям Еркна Шатпакова, он не надеется на помощь прокурора области Сергея Филипенко , который, не исключено, глубоко и в деталях осведомлен об этой вопиющей ситуации.

Подробнее об этом читайте в материале "Я живу в аду". Бизнесмен просит у Бастрыкина и Краснова защиты от прокурора Энгельса" .

С аналогичным обращением в адрес руководства СК РФ и Генпрокуратуры позже выступала и бывшая супруга Шатпакова Алина , просившая защитить ее семью и бизнес от Журавлева и Скороходова.

В феврале в обращении к президенту РФ Владимиру Путину 11 предпринимателей выразили позицию, что под руководством Журавлева надзорное ведомство создает искусственные барьеры для ведения бизнеса, неправомерно инициирует проверки, возбуждение уголовных и административных дел.

Авторы обращения убеждены, что от имени Журавлева в Энгельсе действуют некие граждане, которые предлагают за солидное денежное вознаграждение "положительно решить вопросы".

Под "вопросами" понимаются преследования бизнеса, организованные прокуратурой и поднадзорными ей правоохранительными структурами (как эта схема может работать, видно на примере Алины и Еркна Шатпаковых).

Тема получила широчайший общественный резонанс, став одной из ключевых причин приезда в Саратов с проверкой комиссии Генеральной прокуратуры .

В сегодняшнем заседании председательствовал судья Николай Почевалов . Прокуратуру представлял зампрокурора Энгельса Никита Вальков .

В начале заседания Шатпаков заявил отвод представителю надзорного органа - Валькову, так как его руководитель Дмитрий Журавлев , по мнению задержанного, сводит личные счеты.

Также он отметил, что не доверяет и сотрудникам МО МВД "Энгельсское", в производстве которого находится его уголовное дело и которое выступило с ходатайством в суд.

Со своей стороны представитель прокуратуры заявил, что ходатайство об отводе необоснованно, так как Шатпаков не привел никаких значимых доводов.

Судья, выйдя из совещательной комнаты, постановил отклонить заявленный отвод.

После этого начальник отделения СУ МУ МВД "Энгельсское" Роман Осадченко озвучил ходатайство. Он упомянул о том, в чем подозревается Шатпаков, отметив, что он якобы скрылся от следствия, но накануне был задержан.

Одно из преступлений, в котором бизнесмен подозревается, относится к категории тяжких, а, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако с учетом состояния здоровья Шатпакова (он нуждается в медпомощи) необходимо поместить его под домашний арест, изложил позицию представитель полиции.

Председательствующий огласил материалы, имеющиеся в деле, включая медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Шатпакова.

По ходу заседания адвокат Шатпакова Дмитрий Хорешко задал Осадченко ряд вопросов, на которые тот отвечал очень неуверенно. Так последнему пришлось признать, что доказательствами того, что Шатпаков скрылся от следствия, являются представленные суду рапорты оперативных сотрудников, однако повесток, в которых он расписался, предъявить в процессе не смог.

Также полицейский говорил, что в отношении подозреваемого избиралась лишь мера принуждения в виде обязательства о явке, и что данная мера не обязывает его информировать органы следствия о своем местонахождении.

Признал Осадченко и то, что: 1) у него нет данных, что Шатпаков покидал пределы региона; 2) задержали его в Энгельсе. Основанием для вывода, что Шатпаков скрывался, по его мнению, стало его "отсутствие по месту регистрации в течение трех месяцев". В розыск его объявили 18 декабря прошлого года, сразу после возбуждения второго уголовного дела - о ложном доносе.

В свою очередь Шатпаков упомянул, что его представитель пытался связаться со следователем по делу, однако она ушла на больничный. А значит - встретиться со следователем в принципе было невозможно, а кому было передано в производство дело, никто просто не знал.

По словам Шатпакова, он никуда не скрывался - не покидал территорию страны и области, а задержали (" Налетели неизвестные! ") его на улице в Энгельсе, когда он просто прогуливался.

Ухудшившееся состояние здоровья бизнесмен объяснил прессингом со стороны правоохранительных органов, а также "других лиц" (видимо, имелся в виду Антон Скороходов; он упоминался в ходе заседания в контексте попыток якобы запугивания родственников Шатпакова и даже его адвоката Хорешко).

В подтверждение слов о состоянии здоровья Шатпакова его адвокат попросил приобщить еще ряд документов медицинского характера; часть из них подтверждала, что незадолго перед объявлением в розыск подозреваемый неоднократно обращался за медпомощью в лечебные учреждения.

Ходатайство следствия поддержал представитель прокуратуры Вальков, назвав доводы обоснованными. По его мнению, для подтверждения того, что Шатпаков скрылся, достаточно рапортов оперативных сотрудников и его отсутствия по месту жительства.

Со своей стороны Шатпаков назвал необоснованной позицию следствия и прокуратуры, так как домашний арест ограничит его в получении медпомощи, а также в поддержке двух малолетних детей и бывшей супруги, отец которой недавно погиб на СВО.

По поводу подозрения в мошенничестве он сказал, что его с потерпевшим Шевченко связывали гражданско-правовые отношения, а свои обязательства по возврату средств он выполнил.

В любом случае истребование с него денежных средств  - это дело судебных приставов, считает Шатпаков.

Также он называл себя жертвой фальсификации - подделки долговой расписки, которая, по его словам, на самом деле была им уничтожена после того, как он вернул Шевченко заемные средства.

" Это чистый воды заказной материал, который продвигает прокуратура и поддерживают подконтрольные ей сотрудники МВД ", - заявил Шатпаков.

Адвокат Хорешко попросил суд обратить внимание на то, что Шатпакову требуют установить домашний арест на срок в два месяца, хотя не было предоставлено документов, свидетельствующих о продлении следствия на соответствующий срок, а в своих передвижениях по стране следствием он вообще не ограничивался.

Поэтому само объявление Шатпакова в розыск было незаконно.

Не было предоставлено и повесток, врученных Шатпакову, а посещение врачей ему необходимо регулярно, что невозможно сделать в условиях изоляции, которую предполагает данная мера пресечения (за исключением экстренных случаев), продолжил адвокат.

Кроме того, отметил защитник, в качестве подозреваемого по делу о мошенничестве Шатпакова допросили лишь в октябре прошлого года, а по делу о ложном доносе он вообще не допрашивался.

Однако два материала объединили в одно производство и представили в суд для избрания меры пресечения, что процессуально недопустимо, подчеркнул Хорешко, добавив, что его доверителю скоро нужно будет участвовать в мероприятиях в связи с трагическими событиями.

После объявленного судьей перерыва Осадченко принес в суд четыре копии повестки от октября прошлого года (в них стояла отметка о том, что Шатпаков от подписи отказался), а также документ о продлении сроков производства по уголовному делу до 12 апреля.

Шатпаков пояснил, что по двум из них он к следователю являлся, а потом был вынужден лечиться, а затем связывался со следователем по телефону и никуда не скрывался. Хорешко же добавил, что срок следствия продлен лишь до 12 апреля, а срок домашнего ареста, указанный в ходатайстве, предполагает два месяца.

Также предприниматель заверил, что никуда не собирается скрываться и просил не помещать его под арест. Упомянул он и о своем обращении в адрес руководства СК РФ и Генпрокуратуры, а действия полиции он объяснил давлением прокуратуры.

Тезис о том, что повестки не доказывают неявку Шатпакова, Осадченко парировал утверждением, что следственные действия в эти дни с подозреваемым не проводились, так как соответствующих документов в материалах не имеется.

Однако он сказал, что дело принял к производству лишь 22 февраля этого года, на что Хорешко заметил, что в таком случае полицейский не может знать - являлся или не являлся Шатпаков по повестке, ведь тогда с делом не работал.

После того, как стороны изложили свои доводы, судья удалился в совещательную комнату, по выходе из которой огласил решение: избрать Шатпакову меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 20 суток.

В частности, ему запрещено покидать квартиру с десяти вечера до шести утра, пользоваться интернетом, посещать развлекательные мероприятия, а пользоваться телефоном можно только для вызова экстренных службы.

В юридических кругах решение райсуда сравнивают с оправданием, предполагая, что само преследование Еркна Шатпакова не имеет достаточных правовых оснований, а продиктовано мотивами, которые сам предприниматель и другие энгельсские бизнесмены подробно изложили в обращениях к президенту Владимиру Путину, председателю СК Александру Бастрыкину и генпрокурору Игорю Краснову.   

Материал подготовил Константин Халин